Okoli Theorem.chat
Theorem.chat je matematično trditev in poskuša to poravnati. Navedete zahtevek in standard, ki ga mora izpolniti. Panel modelov AI – kolikor želite, od kateri koli ponudniki – napade, in še en model sodnikov. Nato je argument formaliziran v Lean 4 proti Mathlib, in jedro Lean odloči, ali je dokazano. Ta zadnji korak je izdelek.
Zakaj jedro in ne drugi model
Vprašajte model težko vprašanje in dobite tekoč odgovor, ali je to prav. Vprašajte več in pogosto se strinjajo, ki je kot potrjevanje in ni: modeli delijo podatke o usposabljanju in delijo slepe točke. Drugi model preverjanje prvi je še vedno enaka vrsta presoje, in lahko se govori okrog. Lean jedro ne more. To bodisi izvira iz aksiomov in Mathlib, ali pa ne, in zaupanje nima vpliva na izid.
Običajni načini za lažiranje formalnega dokaza so preverjeni in zavrnjeni. Dokaz, da pusti luknjo z sorry, ki se poziva na native_decide, da se jedro vzame izračun zaupanja, ali da tiho uvaja novo aksiom, je odkrit in zavrnjen, ne šteje za uspeh.
Kaj lahko tabor dejansko naredi
Prepir je poceni del. Panel deluje z literaturo – arXiv, OpenAlex, Crossref – tako da je znan rezultat naveden namesto ponovno-izpeljan. Ima SageMath in PARI/GP za izračune, Z3 in CVC5 za reševanje SMT, OEIS iskanje za identifikacijo zaporedja, ki je zgrajen, in zapeščačen Python okolje brez dostopa do omrežja. Nagajanje se lahko testira proti deset tisoč primerov, preden kdo porabi kroglo, da bi to dokazali, in nasprotni primer konča razpravo takoj.
Dokazi, ne govornost
Na podlagi kakovosti argumentov ni dosežena match. Trditev se razgradi v merila za sprejem, merilo pa se določi le, če lahko tretja oseba ponovno preveri nekaj zadaj: vir z ustreznim prelomom, ki je bil citiran, ali koda, ki je bila dejansko izvedena z njegovim dejanskim izidom. Sodnik ponovno preveri, da so dokazi sami pred odločanjem, in ne more razglasiti, da je dokončano match, medtem ko je merilo še vedno odprto.
Ti si postavil čoln.
Standard je vaš, da izberete, in sodnik jo drži dobesedno. Vprašajte za to, kaj skrbni strokovnjak bi sprejel in dobite to. Vprašajte za popolno deduktivno argument z vsakim navedeno predpostavko in vas sodi proti temu. Vprašati za bar bi se predložitev, in pošten izid je običajno natančen račun, kje je plošča padla kratko – kar je vredno več kot samozavestno trditev, da bi morali preveriti sami.
Da bi bili jasno: to ni stroj, ki rešuje odprte težave. To je stroj, ki zavrača, da bi prestopil argument kot urejeno, ko ni, in da vam pove natančno, kateri korak ni uspel.
Propadli formalni podatki so uporabni izhod
Ko Lean ne bo zaprl dokazov, dobite natančen cilj, ki ostaja. V praksi, da je skoraj vedno kraj, kjer je neformalni argument je bilo ročno valovanje – korak vsak bere proza različico bi kleknil preteklost. Ta cilj je nato predan kateremu koli sedežu je najbolj na voljo, da ga napade, skupaj s tem, kar je bilo že preizkušeno, in nič drugega. Modeli thring, ko so obtičali, se ponavljajo po polni ceni; prenos eno posebno vprašanje namesto običajno odblokira za del žetonov.
Dolgo delo preživi
Vsaka lema, ki jo ustanovi, gre v skupno knjigo s svojim dokazom, tako da so rezultati zapisani enkrat in nikoli ponovno ne-izpeljani, in slepe konce, tako da nihče ne hodi nazaj v njih. Matches teči strežnik stran in prekiniti – na proračun, na ponudnika izstop, ali ker ste zaprti kartico – in nadaljevati točno tam, kjer so ustavili.
Zakaj pa ne?
Teorema je deduktivna beseda. Ta spletna stran je zgrajena za matematiko, logiko, teoretično računalniško znanost, teoretično fiziko in gospodarsko teorijo – polja, kjer je trditev rešena s dokazom. Empirična vprašanja v biologiji, medicini, kemiji ali družbenih znanosti ne proizvajajo teorem, proizvajajo ugotovitve, in nobena količina formalnosti jih ne bo odločila. Naša sestra strani referee.chat vodi isti proces panel-in-refereee brez koraka Lean, za točno ta vprašanja.