About Theorem.chat
Theorem.chat takes a mathematical claim and tries to settle it. You state the claim, and the standard it has to meet. A panel of AI models — as many as you want, from whichever vendors you want — attacks it, and one more model referees. Then the argument is formalised in Lean 4 against Mathlib, and the Lean kernel decides whether it is proved. That last step is the product.
Waarom 'n kernel, en nie 'n ander model
Vra 'n model' n moeilike vraag en jy kry' n vlot antwoord of dit reg is. Vra 'n paar en hulle stem dikwels saam, wat voel soos bevestiging en nie: modelle deel opleiding data en deel blinde kolle. 'n Tweede model wat die eerste toets is nog steeds dieselfde soort oordeel, en dit kan om gepraat word. Die Lean kernel kan nie. Dit is óf die verklaring van die bylxiomis en Mathlib, óf dit doen nie, en het geen uitwerking nie.
The usual ways to fake a formal proof are checked for and refused. A proof that leaves a hole with sorry, one that appeals to native_decide to make the kernel take a computation on trust, or one that quietly introduces a new axiom, is detected and rejected rather than counted as a success.
Wat die paneel kan doen
Arguing is the cheap part. The panel works with the literature — arXiv, OpenAlex, Crossref — so a known result is cited rather than re-derived badly. It has SageMath and PARI/GP for computation, Z3 and CVC5 for SMT solving, OEIS lookup for identifying a sequence it has constructed, and a sandboxed Python environment with no network access. A conjecture can be tested against ten thousand cases before anyone spends a round trying to prove it, and a counterexample ends the discussion immediately.
Bewyse, nie welsprekendheid nie
'n Passie word nie op argument kwaliteit bereken nie. Die bewering word ontbind in aanvaardingskriteria, en' n maatstaf word slegs besleg wanneer iets agter dit hertoets kan word deur 'n derde party:' n bron met die relevante gedeelte aangehaal, of kode wat eintlik uitgevoer is met sy werklike uitvoer. Die verwysinge re- checks wat getuienis self voor die beslissing, en dit kan nie verklaar dat die ooreenstem klaar is terwyl 'n maatstaf nog oop is nie.
Jy stel die kolom
Die standaard is joune om te kies, en die persoon wat daarna verwys, hou dit letterlik in. Vra vir wat 'n versigtige deskundige sal aanvaar en jy kry dit. Vra vir 'n volledige ontmande argument met elke veronderstelling wat genoem word en jy word geoordeel teen dit in plaas daarvan. Vra vir die balk 'n prys onderdanigheid sal gesig, en die eerlike uitslag is gewoonlik 'n presiese rekening van waar die paneel kort format het format wat meer werd is as 'n vaste bewering dat jy jouself in elk geval sou moes toets.
Om duidelik daaroor te wees: hierdie is nie 'n masjien wat oop probleme oplos. Dit is' n masjien wat weier om 'n argument te laat verbygaan as dit nie opgelos is nie, en dit vertel jou presies watter stap misluk het.
'n Gefaalde konformasie is die nuttige afvoer
Wanneer Len nie die bewyse sal sluit nie, kry jy die presiese doel wat oorbly. In die praktyk is dit amper altyd die plek waar die informele argument hand-oordeel π die stap wat almal die prose weergawe lees het geknik verby. Daardie doel word dan gegee aan watter plek die beste geplaas is om dit aan te val, tesame met wat reeds probeer is, en niks anders nie. Model's val af wanneer hulle vas is, en rus hulleself ten volle koste; dit stuur gewoonlik een spesifieke vraag vir 'n fraksies van die maak gewoonlik nie.
Lang werk oorleef
Elke lemma die paneel opstelling gaan in 'n gedeelde geleideger met sy bewys, so resultate word geskryf een keer en nooit herverander nie, en dooie punte word opgeneem sodat niemand terugloop in hulle nie. Passwer bediener-side en stop skoon mital mits op begroting, op 'n verskaffer uit te sit, of omdat jy die oortjie \\\\ {@} gesluit en hervat presies waar hulle gestop het.
Wat dit nie is nie
Theorem is a deductive word. This site is built for mathematics, logic, theoretical computer science, theoretical physics and economic theory — fields where a claim is settled by proof. Empirical questions in biology, medicine, chemistry or the social sciences do not produce theorems, they produce findings, and no amount of formalisation will decide them. Our sister site referee.chat runs the same panel-and-referee process without the Lean step, for exactly those questions.