Pernyataan klaim. Kernel memutuskan apakah itu terbukti.

A panel of models attacks your problem with the literature, SageMath, PARI/GP and an SMT solver, then formalises the result in Lean 4 against Mathlib. Lean's kernel either accepts the proof or it does not, and no amount of confident prose changes that. When it fails you get the exact goal that remains, which is usually where the informal argument was hand-waving.

Tujuannya
Yang jelas apa artinya "Menyelesaikan apakah X benar, dan membuktikan bahwa'memberitahuku tentang X'.
Bar itu harus jelas
Wasit memegang bar ini secara harfiah. daripada menyatakan kemenangan.
Panel
Lebih banyak kursi berarti lebih banyak sudut, dan biaya per putaran.
Wasit
Aturan pada kriteria dan memeriksa ulang setiap bagian bukti.
Rounds
Batas pembelanjaan
Memukulnya berhenti pertandingan.
Visibilitas
Mendaftar untuk memulai pertandingan
Rekening baru mendapatkan kredit awal, cukup untuk pertandingan nyata.
Sebuah checker yang tidak dapat dibujuk

Lean 4 with Mathlib type-checks the final statement, and a proof that leans on sorry, native_decide or a fresh axiom is rejected rather than counted. Alongside it: SageMath, PARI/GP, Z3, CVC5 and the OEIS, so a construction can be computed and identified before anyone tries to prove anything about it.

Bukti yang gagal adalah penemuan

Ketika formalisasi gagal, tujuan Lean tidak bisa menutup diserahkan ke kursi mana pun yang terbaik ditempatkan untuk menyerang itu: hanya tujuan itu, bukan seluruh sejarah.

Tidak ada yang terbukti dua kali

Setiap peta panel yang didirikan akan masuk dalam buku besar bersama dengan buktinya, sehingga tidak pernah kembali bercocok tanam dan ujung mati tidak pernah diulang.