Około Theorem.chat
Theorem.chat przyjmuje roszczenie matematyczne i próbuje go rozwiązać. Wyrażasz roszczenie i standard, który musi spełniać. Panel modeli AI – tyle, ile chcesz, od jakichkolwiek dostawców — atakuje go i jeszcze jeden model referentów. Następnie argument ten jest formalny w Lean 4 przeciwko Mathlib, a jądro Lean decyduje, czy jest udowodnione. Ten ostatni krok jest produktem.
Dlaczego jądro, a nie kolejny model
Zadaj model trudne pytanie i masz płynną odpowiedź, czy jest to właściwe. Zapytaj kilka i często zgadzają się, co czuje się jak potwierdzenie i nie jest: modele dzielą dane szkoleniowe i dzielą ślepe miejsca. Drugi model sprawdzający pierwszy jest nadal taki sam rodzaj osąd, i można go mówić okrągło. Lean jądro nie może. Albo pochodzi z axiom i Mathlib, lub nie, a pewność nie ma wpływu na wynik.
Dowód, że pozostawia dziurę z sorry, który apeluje do native_decide, aby jądro wzięło obliczenie na zaufanie, lub który cicho wprowadza nowy axiom, jest wykryty i odrzucony zamiast uznać za sukces.
Co może zrobić panel
Argumentowanie jest tanią częścią. Panel pracuje z literaturą — arXiv, OpenAlex, Crossref — więc znany wynik jest raczej przywoływany niż ponownie wywoływany. Ma SageMath i PARI/GP do obliczeń, Z3 i CVC5 do rozwiązania SMT, OEIS wyszukiwania dla identyfikacji sekwencji, którą stworzył, oraz piaskowodniczone środowisko Python bez dostępu do sieci. Przypuszczenie może być przetestowane w 10 tys. przypadków przed tym, jak ktoś wydaje rundę próbując to udowodnić, a przeciwwzorowy przykład kończy się natychmiastową dyskusją.
Dowody, nie wielkość
W przypadku gdy w przypadku gdy nie ma żadnych danych, w przypadku gdy argumenty są zawarte w sposób niewykonywalny, w przypadku gdy nie ma żadnych kryteriów akceptacji, kryterium jest ustalone tylko wtedy, gdy coś za nim może zostać ponownie sprawdzone przez osobę trzecią: źródło z odpowiednim fragmentem cytowanym lub kodem, który faktycznie został wykonany z jego rzeczywistą wydajnością. Referent sprawdza, że dowody same przed orzeczeniem, i nie może ogłosić zakończenia match, podczas gdy kryterium jest jeszcze otwarte.
Ustawiłeś bar.
Standard jest na to, aby wybrać, a sąd to dosłownie. Zapytaj o to, co ostrożny ekspert zaakceptuje i masz to. Zapytaj o kompletny dedukcyjny argument z każdym podanym założeniem i zostaniesz oceniany przeciw temu. Zapytaj o bar podanie nagrody, a uczciwy wynik jest zwykle dokładnym sprawozdaniem, gdzie panel spadł – co jest warte więcej niż pewno twierdzenie, że trzeba sprawdzić siebie w każdym razie.
Żeby to było jasne: to nie jest maszyna, która rozwiązuje otwarte problemy. To maszyna, która odmawia przepuścić argument, jak ustalone, gdy nie jest, i mówi dokładnie, który krok zawiodł.
Niepowodzenie formalności jest przydatnym wyjściem
Kiedy Lean nie zamyka dowodu, dostajesz dokładny cel, który pozostaje. W praktyce to jest prawie zawsze miejsce, gdzie nieformalny argument był ręcznie walcowanie – krok każdy czytający wersję prozy miałby kiwnąć przeszłość. Cel ten jest następnie przekazany do jakiegokolwiek miejsca jest najlepiej umieszczony do ataku, razem z tym, co już próbowano, i nic innego. Modele thring, kiedy są utknięte, recompensując się za pełną cenę; przechodząc jedno szczególne pytanie zazwyczaj odblokować część token.
Długa praca przetrwa
Każda lema, którą utworzy panel, wchodzi do wspólnej księgi z dowodem, więc wyniki są zapisywane raz i nigdy nie są ponownie powoływane, a ślepe zakończenia są rejestrowane, więc nikt nie wchodzi do nich. Matches uruchomić serwer-bok i przerwać czysto — w budżecie, w wypadku dostawcy lub dlatego, że zamknął kartę – i wznowić dokładnie tam, gdzie się zatrzymali.
Nie ma tego w celi.
Teorema jest dedukcyjnym słowem. Ta strona jest zbudowana dla matematyki, logiki, teoretycznej nauki komputerowej, teoretycznej fizyki i teorii ekonomicznej – pola, w których roszczenie jest rozstrzygane przez dowód. Empiryczne pytania w biologii, medycynie, chemii lub nauce społecznej nie produkują cieorem, tworzą one odkryć, i żadna ilość formalności nie zdecyduje o nich. Nasza siostra referee.chat prowadzi ten sam proces panel-i-refere bez kroku Lean, dokładnie dla tych pytań.
referee.chat — to samo pojęcie, w przypadku empirycznych oświadczeń