लगभग Theorem.chat
Theorem.chat takes a mathematical claim and tries to settle it. You state the claim, and the standard it has to meet. A panel of AI models — as many as you want, from whichever vendors you want — attacks it, and one more model referees. Then the argument is formalised in Lean 4 against Mathlib, and the Lean kernel decides whether it is proved. That last step is the product.
क्यों एक कर्नेल, और कोई दूसरा मॉडल नहीं
Ask a model a hard question and you get a fluent answer whether or not it is right. Ask several and they often agree, which feels like corroboration and is not: models share training data and share blind spots. A second model checking the first is still the same kind of judgement, and it can be talked round. The Lean kernel cannot. It either derives the statement from the axioms and Mathlib, or it does not, and confidence has no effect on the outcome.
The usual ways to fake a formal proof are checked for and refused. A proof that leaves a hole with sorry, one that appeals to native_decide to make the kernel take a computation on trust, or one that quietly introduces a new axiom, is detected and rejected rather than counted as a success.
पैनल असल में क्या कर सकते हैं
Arguing is the cheap part. The panel works with the literature — arXiv, OpenAlex, Crossref — so a known result is cited rather than re-derived badly. It has SageMath and PARI/GP for computation, Z3 and CVC5 for SMT solving, OEIS lookup for identifying a sequence it has constructed, and a sandboxed Python environment with no network access. A conjecture can be tested against ten thousand cases before anyone spends a round trying to prove it, and a counterexample ends the discussion immediately.
सबूत, नहीं
तर्क गुण पर अंकित नहीं है. दावा है कि अनुमतिओं में शामिल है, और एक माँगों को स्वीकार करने के लिए केवल तब निर्धारित किया गया है जब इसके पीछे कुछ भी हो सकता है: एक तीसरे पार्टी द्वारा फिर से जांच एक स्रोत जो वास्तव में वास्तविक आउटपुट के साथ दिया गया था, या कोड कि वास्तव में नष्ट हो गया था. PRTConconcs फिर से संकेत करता है कि स्वयं ही प्रमाण है, और यह तय नहीं कर सकता जब तक यह एक नियम के साथ समाप्त नहीं किया जा सकता.
आप पट्टी सेट
मान लीजिए कि आप एक अच्छी तरह जानते हैं कि आप किस बात को सच मानते हैं और आप उसे पा सकते हैं ।
स्पष्ट करने के लिए: यह ऐसा मशीन नहीं है जो खुला समस्याओं को सुलझाने के लिए एक मशीन है ।
एक असफल औपचारिकता उपयोगी आउटपुट है
जब लेन्न सबूत बंद नहीं करेगा, आप सही लक्ष्य मिलता है कि बने. अभ्यास में यह स्थान है जहाँ पर अनौपचारिक बहस हाथ था — कदम सभी को पता चलता है कि प्रोटेस्टंट संस्करण का कोई अंत नहीं होता. यह लक्ष्य दिया गया है जो कि सभी के लिए सबसे अच्छा सीट पर हमला करने के लिए सबसे अच्छा है, साथ कुछ और नहीं किया गया है, और मॉडल के साथ कुछ भी नहीं किया गया है, जब वे एक विशेष रूप से एक सवाल है, वे अपने आप को समाप्त कर रहे हैं, और कुछ भी नहीं है जब वे एक समूह के लिए पूरी तरह से बंद कर रहे हैं.
लंबा काम बच जाता है
हर Lamaine एक साझा अभिलेख में जाता है, तो परिणाम एक बार लिखा जाता है और कभी नहीं समाप्त होता है तो मृत समाप्त होते हैं तो कोई भी उन्हें वापस नहीं चलता है. साथ ही मेल मेल चलाने और एक बजट पर, एक बजट पर, या आप टैब बंद करने के लिए, और वास्तव में जहां वे बंद बंद कर दिया.
यह क्या नहीं है
Theorem is a deductive word. This site is built for mathematics, logic, theoretical computer science, theoretical physics and economic theory — fields where a claim is settled by proof. Empirical questions in biology, medicine, chemistry or the social sciences do not produce theorems, they produce findings, and no amount of formalisation will decide them. Our sister site referee.chat runs the same panel-and-referee process without the Lean step, for exactly those questions.